客觀分析科技成果評價的作用和成效，由于科技成果轉(zhuǎn)化的系統(tǒng)性、復雜性、綜合性，對科技成果轉(zhuǎn)化成效的衡量應采用綜合性的評價指標體系，避免用還缺乏客觀標準的“科技成果轉(zhuǎn)化率”等指標來以偏概全，而從綜合的角度來看，我國科技成果轉(zhuǎn)化成效未必很差。

一、綜合評價才能符合科技成果轉(zhuǎn)化規(guī)律

科技成果轉(zhuǎn)化是指科技創(chuàng)新取得的成果在實際生產(chǎn)、生活中實現(xiàn)應用的過程，科技成果轉(zhuǎn)化有多種途徑和方式?？萍汲晒D(zhuǎn)化雖然強調(diào)的是成果的應用，但是能否順利進行轉(zhuǎn)化，依靠的是科技成果從產(chǎn)生到應用的整個過程，是個技術(shù)、經(jīng)濟活動相互銜接、相互結(jié)合的復雜過程，也是個風險與收益相互平衡的過程，需要從科技創(chuàng)新全過程出發(fā)來推動。在實際工作中，需要經(jīng)濟、科技、產(chǎn)業(yè)、教育等部門協(xié)同推進;在創(chuàng)新鏈條上，需要科研活動的立項、研發(fā)、中試、開發(fā)、應用、推廣等一系列過程的協(xié)同配合;在創(chuàng)新主體上，需要企業(yè)、高等學校、科研院所、政府等各個創(chuàng)新主體相互協(xié)作，共同推動成果的轉(zhuǎn)化。

由于科技成果轉(zhuǎn)化過程的綜合與復雜性，根據(jù)科技成果轉(zhuǎn)化的客觀規(guī)律，衡量科技成果轉(zhuǎn)化活動，就應從科技成果轉(zhuǎn)化的全過程、各環(huán)節(jié)全面客觀地進行反映，而不能簡單地使用一、二個指標。目前，國際上把技術(shù)的轉(zhuǎn)讓和許可作為衡量技術(shù)轉(zhuǎn)移的重要指標，這也是我國衡量科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化情況的重要方面。近年來，我國出臺了很多政策促進技術(shù)的轉(zhuǎn)讓和許可，還采取多種措施促進高校和科研院所的技術(shù)轉(zhuǎn)移。除了技術(shù)轉(zhuǎn)讓和許可外，科技成果轉(zhuǎn)化途徑是多樣化的，還有多個反映科技成果轉(zhuǎn)化情況的指標特別值得重視。

從國際來看，雖然專利轉(zhuǎn)讓率、實施率等單一指標在評價高校等技術(shù)轉(zhuǎn)移成效上還用的較多，但是在對科技成果轉(zhuǎn)化的宏觀評價上，綜合評價逐步成為共識。經(jīng)濟合作發(fā)展組織(OECD)2013年發(fā)布《公共研究商業(yè)化：新趨勢與對策》，對部分國家公共研究商業(yè)化成效進行了評價及國際比較，評價內(nèi)容包括產(chǎn)業(yè)界對學術(shù)界的資助與合作、知識商業(yè)化的潛力、公共研究成果在企業(yè)的使用情況以及其他知識轉(zhuǎn)移渠道等四個方面，采用的評價指標包括委托研發(fā)、衍生公司、人員流動等。歐洲知識轉(zhuǎn)移測度專家委員會對大學和科研機構(gòu)知識轉(zhuǎn)移提出七個測度指標，包括研發(fā)合作協(xié)議數(shù)、披露發(fā)明數(shù)、專利申請數(shù)、專利授權(quán)數(shù)、技術(shù)許可數(shù)、許可收入數(shù)、新創(chuàng)辦企業(yè)數(shù)等。

二、科技成果轉(zhuǎn)化成效不足未必是科技界的共識

科技成果轉(zhuǎn)化是個綜合的系統(tǒng)過程，對科技成果轉(zhuǎn)化的成效需要進行全面、客觀的判定，特別是在我國促進科技成果轉(zhuǎn)化的制度體系還不完善、健全的情況下，用單一的指標來對我國科技成果轉(zhuǎn)化的成效進行評判容易得出片面結(jié)論，而從實際上來看，我國科技成果轉(zhuǎn)化的成效未必很低。

在現(xiàn)階段，委托研發(fā)、產(chǎn)學研合作、技術(shù)交易、人員交流等都是我國高校和科研院所進行科技成果轉(zhuǎn)化的重要渠道。接受企業(yè)研發(fā)委托是我國高?？萍汲晒D(zhuǎn)化的重要渠道，我國高?？蒲薪?jīng)費來源構(gòu)成中，來自企事業(yè)單位的研發(fā)經(jīng)費一直保持在35%左右，工科院校這一比例更高達45%以上，而美國、英國、法國、日本等國高校的科研經(jīng)費中，來自企業(yè)的比例只有6%左右或以下，德國、韓國高校的這一比例在15%以下，均明顯低于我國高校。我國高校和科研院所還通過產(chǎn)學研合作等方式進行科技成果轉(zhuǎn)化，據(jù)統(tǒng)計，在科技成果轉(zhuǎn)化的各類方式中，通過固定的產(chǎn)學研合作伙伴轉(zhuǎn)化科技成果的占到52%，通過政府部門和技術(shù)聯(lián)盟轉(zhuǎn)化科技成果的各占25%，產(chǎn)學研各方通過項目合作、共建研發(fā)機構(gòu)和實體、構(gòu)建產(chǎn)學研戰(zhàn)略聯(lián)盟，為科技成果向企業(yè)的轉(zhuǎn)化提供了機制保障。技術(shù)市場是科技成果轉(zhuǎn)化的重要途徑，2016年，我國技術(shù)市場成交合同金額達到1.14萬億元，其中企業(yè)作為買方占技術(shù)市場成交合同金額的約77%。另外，人員交流是實現(xiàn)知識擴散、技術(shù)轉(zhuǎn)移的重要渠道，我國高校、科研院所通過聯(lián)合培養(yǎng)人才、服務(wù)企業(yè)等向企業(yè)流動。

但是受到制度的制約，我國高校和科研院所的專利轉(zhuǎn)讓和許可收入都很低，2013年分別僅相當于同年高?？蒲薪?jīng)費支出總額的0.37%和0.20%。據(jù)統(tǒng)計，我國高?？蒲泻贤?0%以上都是委托研發(fā)合同，而技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同很少。即便如此，我國國家知識產(chǎn)權(quán)局對2008年授權(quán)的發(fā)明專利進行調(diào)查表明，60.6%的發(fā)明專利通過自行實施或許可、轉(zhuǎn)讓得以實施，而日本2009年發(fā)布相同指標的專利利用率為52%。

綜合以上因素來看，在實踐中，我國高校和科研院所科技成果轉(zhuǎn)化的總體情況是比較樂觀的。如果按照專利許可收入和企業(yè)委托研發(fā)經(jīng)費兩個指標綜合計算，那么我國高?？萍汲晒D(zhuǎn)化收入占研發(fā)經(jīng)費的比例將超過30%，而美國、德國、法國、日本等國高校這兩項指標占其研發(fā)經(jīng)費的比例均不到15%。與對高校和科研院所了解到的實際情況相似，具有應用價值的科技成果早已通過各種途徑進行了轉(zhuǎn)化，而在現(xiàn)行的統(tǒng)計報表中無法反映。綜合各方面因素來評判，對科技成果轉(zhuǎn)化成效要客觀評判，避免以偏概全。

三、完善科技成果轉(zhuǎn)化的綜合評價體系

當前，我國還缺乏綜合反映科技成果轉(zhuǎn)化情況的指標體系。在一些情況下雖然經(jīng)常引用科技成果轉(zhuǎn)化率這一指標，但是由于沒有建立嚴格規(guī)范的統(tǒng)計體系和標準，科技成果轉(zhuǎn)化率尚不能全面客觀反映我國整體的科技成果轉(zhuǎn)化情況。特別是如果簡單地用“科技成果轉(zhuǎn)化率”來衡量科技成果轉(zhuǎn)化活動就存在很大的局限性，實際上會帶來“只有成熟的成果才能轉(zhuǎn)化、科技成果轉(zhuǎn)化過程不需要各方面銜接配合”的誤導，甚至產(chǎn)生“把科技成果轉(zhuǎn)化過程不完善簡單歸因于科技成果質(zhì)量不高”等問題。

為此，建議借鑒國際經(jīng)驗，開展成果轉(zhuǎn)化多維度評價。一是要加強對科技成果轉(zhuǎn)化特點和規(guī)律的認識，在評價中充分反映科技成果轉(zhuǎn)化的全鏈條、多環(huán)節(jié)，以及轉(zhuǎn)化主體和轉(zhuǎn)化形式多樣化等特點。二是在統(tǒng)計體系中擴充相關(guān)監(jiān)測指標，充分考慮與國際指標的銜接和可比性，完善統(tǒng)計數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。三是研究建立科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化評價指標體系，開展全面、綜合的監(jiān)測與評價，為科學制定相關(guān)政策、促進科技成果轉(zhuǎn)化提供客觀依據(jù)。

科泰集團（m.gif521.com） 成立13年來，致力于提供高新技術(shù)企業(yè)認定、名優(yōu)高新技術(shù)產(chǎn)品認定、省市工程技術(shù)研究中心認定、省市企業(yè)技術(shù)中心認定、省市工業(yè)設(shè)計中心認定、省市重點實驗室認定、專精特新中小企業(yè)、專精特新“小巨人”、專利軟著申請、研發(fā)費用加計扣除、兩化融合貫標認證、科技型中小企業(yè)評價入庫、專利獎、科學技術(shù)獎、科技成果評價、科技成果轉(zhuǎn)化、ISO體系認證等服務(wù)。關(guān)注【科小泰】公眾號，及時獲取最新科技項目資訊！